Mi evolución como usuario

Este es un articulo muy personal ya que hablo de como he evolucionado como usuario y consumidor de software.

Hasta hace un año aproximadamente, me pasaba horas y horas probando el último kernel, versión de un programa, distribuciones inestables de Linux, etc… . Pero con el paso del tiempo me di cuenta de que probar todo eso está bien ya que se aprenden muchas cosas que no encontrarás en los libros, hace que aprendas a buscarte la vida, en cierto modo que abras los ojos, pero me di cuenta de que no podía estar reinstalando (aunque fuera una partición aparte) cada dos semanas, de modo que  decidí por tener una instalación estable en mi portátil, y todas las pruebas hacerlas sobre máquinas virtuales, y así me cubría las espaldas ante un fallo en alguna configuración o instalación, y una vez probadas y testeadas las configuraciones deseadas, pasarlas a mi entorno de trabajo estable si fueran necesarias.

Con todo esto a donde quiero llegar, pues sencillamente que en mis 7 años como usuario de linux, me he dado cuenta de que lo que realmente necesito es una distro que me haga sentir seguro, que no se descargue cada día 50 MB de actualizaciones, que detecte todo el hardware de mi equipo (macbook white), y que tenga un buen gestor de paquetes. Muchos diréis que lo ideal es Fedora, OpenSUSE, Ubuntu o incluso Debian, pues bien, tras probar todas me quedo con Ubuntu, el porqué pues porque es una Debian (con todas sus cosas buenas), pero más actualizada y estable. De OpenSUSE no me convenció su sistema de paquetes, que lo encuentro realmente lento,  y sobre Fedora la encontré lenta, y con muchas opciones que a mi parecer son más de servidor que de un portátil o pc de escritorio, y por último lo malo de Debian es que si quería el último Gnome me tenía que ir a la inestable con lo que ello conlleva. Por todo esto me quedé con Ubuntu (tan rapida como Debian) y lo suficientemente estable. Y para mis pruebas máquinas virtuales ayudandome de virt-manager  y nx.

Por todo esto a veces me planteo convertirme en un usuario de MacOsX pero … no se, quizás soy demasiado inquieto como para usar un sistema operativo como ese, el cual es igual o más restrictivo que windows, si es UNIX pero cerrado a cal y canto. Por estos motivos me quedo con Ubuntu o Debian, que son estables y me permiten tocar, y lo mejor de todo son completamente abiertos con todo lo que ello implica.

Posted in Linux, Opinión, Ubuntu | Leave a comment

Como recuperar el Grub (gestor de arranque)

Este post lo puedes encontrar en millones de blogs, es algo básico que debes conocer antes de volver a instalar windows o MacOSX en tu equipo con linux. La verdad es que yo lo escribo aquí para no andar googleando cada vez que me haga falta a mi o a mis conocidos, para los que actuo como pringaillo (solo de linux, no doy soporte a microsoft).

Bueno estos son los pasos a seguir:

  1. Arrancar con un livecd de ubuntu, linuxmint, knoppix,… y un largo etc.
  2. Abrir una terminal.
  3. sudo su.
  4. mkdir /media/endisco
  5. mount /dev/sdXY /media/endisco
  6. mount –bind /dev /media/endisco/dev
  7. mount –bind /proc /media/endisco/proc
  8. mount –bind /sys /media/endisco/sys
  9. chroot /media/endisco/
  10. grub-install /dev/sdX

Una vez ejecutados estos diez pasos ya podemos reiniciar y elegir el sistema operativo a iniciar.

** Hay que tener en cuenta que sdX puede ser sda y que sdXY puede ser sda3, recordar hacer esos cambios, los cuales varían dependiendo de vuestro sistema.

Posted in Linux | Tagged , , | Leave a comment

Ya he probado KDE4.1 y vuelvo a Gnome 2.22

Comienzo este post con la misma frase que el anterior: “todos los que me conocen…” saben que siempre he usado Gnome, y que KDE nunca me ha llamado la atención.

El caso es que tras ver una capturas de KDE 4.1 y leer en varios planets, y blogs que esta es realmente la primera versión usable por el usuario final, así como aquellos post incendiarios de fanboys de kde diciendo que si consumía mucha menos memoria que Gnome, que si erá más rápido, usable, … y demás virtudes, me dije, “oye y porque no lo pruebas”. De modo que ni corto ni perezoso me dispuse a instalar una Kubuntu 8.04 con KDE4, y tras instalar me puse a actualizar la versión de KDE hasta tener un escritorio con el máximo de aplicaciones nativas en KDE4. Buen pues tras estas acciones me dispongo a relatar mi experiencia tras 10 días de uso.

Primero comentaré sus virtudes:

  • Es muy bonito.
  • Es innovador (en algunos aspectos).
  • El uso de plasma (widgets en el escritorio) lo hace muy atractivo.
  • Puedo usar la camara con el messenger desde Kopete

Ahora sus faltas:

  • Los plasmas se vuelven inestables, no se porque pero cada vez que reiniciaba, perdía los plasmas que no venían por defecto.
  • Elevado uso de memoria (mas de 1 GB de ram, sin contar la cache frente a los 600 de Gnome), esto ocurría cuando activaba los efectos gráficos de kwin (efectos sustitutos de compiz), en este apartado me gustaría comentar que mi portátil es un MacBook con una gráfica intel bastante normalita, a su vez el escritorio se volvía lento y se notaba que a la gráfica le costaba más moverlo, al activar el plugin benchmark se me devolvía 60 fps mientras que el de compiz me devuelve 170 fps (no se hasta que punto es significativo). También me gustaría matizar que este uso de memoria se produce cuando tengo navegador (konqueror)+im (kopete)+mail (kmail)+konsole abiertos, mientras que en Gnome es con firefox+pidgin+evolution+gnome-terminal.
  • Una de las cosas que motivo el cambio era que kdepim (suite de correo, calendariio, contactos,…) estaba ya completamente portada a kde4, bueno, pues cual fué mi sorpresa cuando descubrí que era completamente inviable y me explico, tras configurar el gm@il con imap, se tiró un buen rato para mostrar los emails y luego fallaba al actualizarlos, de modo que tuve que recurrir a la interfaz web a través de Konqueror, pues mi gozo en un pozo,porque no cargaba (solo lo hacía si lo cargaba en modo simple), total que tuve que recurrir a firefox, por lo que el uso de memoria se incrementaba. Akregator (lector de rss) tampoco conseguí hacerlo funcionar y ya no hablemos de kalendar, por lo que de nuevo mi gozo en un pozo. Me tuve que resignar a usar el email vía web, así como el calendario y el lector de rss.
  • No existe un gestor de energía para el portatil, eso casi me convenció de volver a gnome.
  • El knetworkmanager no está listo aún de modo que funciona con la versión de kde3, eso incluye que no tira del mismo kdewallet para almacenar las passwords por lo que siempre tienes que meter la password dos veces, una para el knetworkmanager y otra para el resto de programas.
  • En definitiva se puede decir que es bastante inestable como para su uso diario, esto lo digo porque siempre que cerraba sesión el konqueror generaba un error de ejecución.

Tras sopesarlo todo, decidí volver a Gnome, por su estabilidad, simplicidad, rendimiento, y sobre todo porque está completo, y para que nos vamos a engañar, es bastante elegante y bonito.

Al final me salió la vena Fanboy de Gnome (quizás sea por los 7 años de uso :P ).

Posted in Gnome, KDE4, Linux | Tagged , , , , | 1 Comment

Virtualización en Linux

Todo el que me conoce sabe que estoy un poco enganchado con el tema de las máquinas virtuales, de hecho este blog corre sobre una pequeña máquina virtual. Desde que me hice cono mi primer procesador con soporte para virtualización (mediante instrucciones hardware) no he parado de usar la virtualización.

De que software de virtualización voy a hablar:VMware Server 2 RC1, VMware Workstation, VirtualBox, qemu+kvm+virt-manager.

Voy a distinguir entre virtualización casual y continuada.

Virtualización casual: dicha virtualización es la que hacemos muchos en nuestros portatiles o sobremesas, ya que en un momento dado tienes que arrancar un linux, o un windows, pero no es algo que necesites ahí constantemente.

Para este tipo yo recomiendo los siguientes programas:

La opción VirtualBox te da justo lo que necesitas para una virtualización de escritorio ni más ni menos, el rendimiento que tiene es excelente e incluye soporte para el modo seamless (se mezclan las ventanas de ambos sistemas operativos), y a diferencia de VMware Workstation es gratuito, incluso tiene una versión opensource (AKA virtualbox-ose), y aunque a muchos les pese el rendimiento es practicamente el mismo por no decir igual que el de VMware Workstation. Entonces ¿Donde está la diferencia?, pues en que a la hora de configurar una máquina virtual es mucho más facil hacerlo en el producto de VMware que en VirtualBox, un ejemplo de ello es como configurar la máquina virtual para que use una red puenteada, en VMware es un “click”, mientras que en VirtualBox te tienes que ir a archivos de configuración del sistema operativo (solo lo he probado en linux). Otro problema que tiene VirtualBox es que aunque haya versiones para diferentes sistemas operativos, las máquinas virtuales no son compatibles (lo he comprobado y no funciona), al contrario que VMware. Por lo que si te puedes permitir la licencia de VMware Workstation decididamente será la meror opción, aunque VirtualBox es una alternativa muy muy valida.

Virtualización continuada: con este tipo de virtualización me refiero a cuando se necesitan varios productos funcionando continuamente sobre distintas plataformas, un ejemplo de
ello sería un apache sobre linux con php, oracle sobre solaris, y un controlador de dominio sobre windows, y todo ello interactuando con tu red, como si de servidores físicos se tratara.

Para este tipo de virtualización he probado los siguientes programas:

La principal diferencia entre estos dos productos es que VMware Server se olvida completamente de la interfaz clásica y se pasa a la interfaz web, mientras que Virt-manager aún no tiene interfaz web (es uno de los puntos a desarrollar).
Al igual que antes ambos productos dan un gran rendimiento, y como es habitual la diferencia se presenta en la parte de administración. Para la cual virt-manager tiene que mejorar bastante, ya que por ahora permite añadir muy pocos dispositivos hardware, y la consola es bastante lenta, mientras que la consola de VMware Server es muy buena (solo he conseguido que funcione en firefox bajo linux, ya que es un plugin del mismo), y la administración de las máquinas virtuales como del host es bastante sencilla a través de su interfaz web.
Una gran diferencia es que virt-manager usa el módulo del kernel KVM, mientras que VMware Server compila sus propios modulos los cuales son incompatibles con KVM, de modo que solo puede haber uno de los dos productos funcionando en el mismo host.
Se me ha pasado comentar que ambos productos son totalmente gratuitos (virt-manager es open source), y que virt-manager solo corre bajo linux, a diferencia de VMware Server.

Conclusión si lo que necesitas son máquinas virtuales tal y como las que he puesto de ejemplo sin que tengan que interactuar con ningún hardware externo especial, yo recomendaría Virt-manager, de lo contrario VMware Server.

Posted in Linux, Virtualización | Tagged , | Leave a comment